Optimisme Sains dan Berhala Filsafat

Dalam konteks wacana matinya filsafat ini, Goenawan Mohamad (GM) menawarkan frasa “Pasca-Filsafat”, yang ia harapkan menjadi satu kebudayaan. Ia menulis: “Dalam kebudayaan pasca-filsafat, yang tumbuh adalah dialog terus menerus antara sains, sastra, seni, teknologi, agama, dan lain-lain. Tak ada hierarki antara mereka.”

Tidak ada soal, setuju saja, tentu dengan ungkapan normatif GM itu, sejauh ada kejelasan spesifik soal dialog seperti apa yang ia maksudkan. Khususnya karena ia masih perlu menekankan filsafat sebagai bayangan Instruksi moral dan intelektual (edifying philosophy) “yang mencerahkan.” Ia berharap “pasca-filsafat” menjadi jalan baru yang lebih baik, lebih menarik, lebih berbuah, dan tidak ada hakim kebenaran.

GM mengamini “matinya filsafat” (dan memilih diksi “pasca-filsafat”) mungkin karena Heidegger bilang begitu. Namun, mengutip Richard Rorty, ia juga merasa perlu wangi-wanti, agar di era pasca-filsafat “tak menegakkan sains sebagai sebuah berhala”. Dan ingin, “hidup mengalir, bebas, tak dikungkung doktrin dan berhala apapun.”

GM menutup tulisan dengan petuah bijak bestari, mengajak manusia untuk tidak meninggalkan filsafat. Karena, “ketika filsafat sebagai perenungan ditinggalkan, bisa datang masa ketika manusia lupa “Ada”-nya sendiri. Ia tak bersyukur, ia serba menghitung untung rugi, selalu menuntut hasil, disertai sains dan teknologi yang tak rendah hati. Berseru,“Veni, vidi, vici.”

GM kali ini agak berhati-hati dalam hal kegemarannya “menghakimi sains”. Namun kegetirannya pada sains tetap nampak. Substansi pesan tulisan pendek-nya bisa lebih diperpendek begini: “sains berpotensi menjadi berhala, dan bisa membuat manusia lupa diri, cari untung melulu, pongah, dan mau menang sendiri (tolong, jangan tinggalkan filsafat).”

Baiklah, saya sengaja mem-parafrase dan sedikit mendramatisir kalimat GM. Tapi memang itu lah sebenarnya yang ingin ia katakan. Ia selalu melihat sains sebagai sebuah persoalan, dan ia merasa itu sebagai “sikap :kritis”. Termasuk ketika ia mempersoalkan kiprah Elon Musk, enterprenur yang mendayagunakan sains dan teknologi untuk berinovasi menjelajahi luar angkasa.

Optimisme Sains
GM mengawali artikel “Pasca-Filsafat” dengan mempersoalkan “optimisme” Elon Musk pada sains. Menganalogikan eksperimentasi saintifik Elon, ingin terbang ke Mars, dengan aksi imperial Julius Caesar yang bersemboyan “veni, vidi, vici”. GM bernubuat: "sejauh-jauhnya Musk dan teknologinya menjelajahi bintang, ia akan berhenti di satu pertanyaan yang muskil: benarkah ia mengetahui dunia yang direngkuhnya?”

Nubuat retoris GM ini lucu, karena silogisme-nya tidak koheren. Benarkah Elon mengetahui dunia yang (ingin) direngkuhnya? Tentu saja Elon tidak, atau belum, tahu. Elon Musk terobsesi menjelajahi planet Mars, karena ia ingin tahu seperti apa Mars. Bisakah planet merah ini ditinggali sebagai alternatif Bumi? Bisakah planet mati ini dihidupkan? Upaya penjelajahan ia lakukan karena Ia belum tahu dan ingin mengetahui. Silogismenya begini: (A) Elon belum tahu Planet Mars,; (B) Elon ingin tahu seperti apa Mars; (C) Maka, Elon terbang ke Mars, agar rasa ingin tahunya terjawab.

Manusia lazimnya hanya tertarik pada sesuatu yang belum diketahui. Perjalanan ke Mars, untuk teknologi penerbangan angkasa luar saat ini, memang terasa “muskil”. Tidak banyak orang yang bernyali untuk mewujudkan kemuskilan itu. Tapi itulah tradisi dunia sains. Bukan cuma berpuas diri dengan pertanyaan atau mencari jawaban dengan berpangku intuisi dan asumsi, menebak-nebak dan berspekulasi. Itu metode filsafat. Sains memiliki optimisme, bahwa alam semesta suatu saat bisa dijelajahi dan diketahui teka-tekinya. Optimisme itu yang membuat sains terus maju berkembang, dan selalu aktual.

Saya mengerti, pertanyaan GM itu “filosofis”. Ia ingin mengajak berpikir “mendalam”, bukan cuma soal teknis-teknologis. Ia ingin mempersoalkan pengetahuan manusia, secara epistemologis-filosofis. Pertanyaan tentang pengetahuan yang pernah menghantui para filsuf besar, sejak era Socrates hingga Descartes (“apa yang bisa saya ketahui”) atau Immanuel Kant (“bagaimana kita tahu”).

Filsafat gemar mempertanyakan segala hal secara semantik, sebagai senam intelektual, mengandalkan rasio—khususnya filsafat aliran rasionalisme dan idealisme. Namun, sebagai mode berpikir, filsafat tidak mampu mengurai persoalan untuk mendapat jawaban definitif yang bisa disepakati. Sampai munculnya aliran filsafat empirisme dan postivisme, yang kemudian bermetamorfosa menjadi metode sains.